进入廿一世纪的世界，天灾人祸似乎并未减少，反而更频繁的发生。很多时候，灾难都会引发人们对宗教信仰的质疑和争论。

2004年圣诞节次日南亚发生海啸天灾以后，华尔街日报发表了题为《灾难考验宗教信仰》的文章，描述人们目睹灾难以后要为灾难的“悲惨景象讨一个说法”，然而这个时候宗教人士却似乎“无言以对”，或者表示“在面对此类苦难时保持信仰比较困难”。海啸灾难“考验宗教信仰”，也向相信上帝存在的有神信仰提出“如此灾难中上帝何在？”的巨大的、严重的挑战。同时该文也指出不同宗教信仰基于其不同的神学对上帝与苦难的问题会作出不同的反应：“或是（相信这是上帝的）惩罚、或是激励人们更虔诚的信仰，或是伸出援助之手的重要机会”。

面对巨大的灾难，人们难免想要“讨一个说法”。但苦难本身具有奥秘的性质。而更重要的是，人类的苦难其实更需要的是慰籍、悲悯和承载，而不是理性的或神学的解释。人有理性，但是人的心灵并不是只有理性，“人类的苦难仍比海洋里的全部沙子更沉重，人的生命比永恒真理更重”。（陈颀《理性荒原上的旷野呼告》）

自然灾害中虽然没有人类的意志在起直接作用，但世界上绝大多数的苦难都跟人有关。“天灾”常常跟“人祸”难以分开。如果人类注意保护自然环境，世界上的自然灾害就不会有那么频繁；如果世界上每个人都“爱人如己”，世界上的饿死的人就不会有那么多。

但“天灾是上帝惩罚人类”的“天遣论”并不一定符合基督徒的信仰——虽然基督教信仰的确不把苦难跟邪恶及人的罪性割裂开来。创世纪记载，人类始祖犯罪（背离上帝以自我为中心）以后不但人受到诅咒，连自然也受到连累。我们今天诚然生活在一个已经被罪性和邪恶所污染的世界，所有的受造跟我们一样“叹息劳苦”“切望等候”上帝的救赎。但是苦难与罪性（邪恶）的关系在基督教信仰里面绝非所谓的“天谴论”那么肤浅、那么直接的“报应”。罪性（邪恶）带来苦难，往往是通过他人或者通过败坏了的自然临到受害者。

基督教信仰非常明确地否认人遭受苦难一定是受害者自己罪恶的报应或上帝的惩罚的观念。圣经里面言说苦难的最重要的一本书是古老的《约伯记》（旧约），而《约伯记》的主题是约伯这个义人（不但在人眼里而且在上帝眼里都是义人）遭受巨大苦难带出来的“天问”。在新约《约翰福音》第9章里，耶稣的门徒带了一个生来瞎眼的人来问耶稣“这人生来是瞎眼的，是谁犯了罪？是这人呢？是他父母呢？”，耶稣明确地回答说：“也不是这人犯了罪，也不是他父母犯了罪”，随后医治了那人。在新约《路加福音》第13章里耶稣教训门徒不要自以为受害的人比自己更有罪，耶稣说“你们若不悔改，都要如此灭亡！”。面对苦难，我们可以，也应该对我们自己的个人的罪恶警醒悔改；苦难可以，也应该更激励出我们悲悯苦难、爱人如己的爱心。但是我们绝对不应该自以为义、“替天行道”式地指责他人，对苦难妄加解释。
苦难是各种宗教、信仰和哲学都无法逃避的主题。

面对苦难的现实存在，“我们如今有的选择是：(一)承认这个事实的压倒性与必然性，进而否定上帝的存在，否定一切美善价值与公义理想，做一个愤世嫉俗的犬儒、冷眼旁观的虚无主义者，或随流偷生的苟活者。(二)宣告上帝不存在，人不能妄想倚靠外力搭救，只能自力更生，自行搭建一套完全建造在人间基础之上的价值。(三)宣称在不义的现实之外尚有一个正义的理想，而此理想(信仰)乃建造在一个超越人间现实的基础上，然后藉以反抗现实，认定真理至终得胜”。（梁家麟《苦难与上帝》）

然而即使勾消了上帝，人类的苦难仍然得不到说明，也丝毫得不到减轻。无神论信仰/哲学和虚无主义者提倡人自己承担自己的命运--包括苦难的命运，结果实际上是使人自己成为人类无边苦难的被告。

以苦难的存在来证明基督教的“全能”和“至善”兼具的上帝不可能存在的“苦难论证”据说是现代基督教“护教学”的第一重要的论题，因为很多人相信苦难的存在证明上帝要么不是100%的“全能”，要么不是100%的“至善”。然而“苦难论证”本身即使从纯粹逻辑上来说也并非严密。就其论证的前提而言，“无神论者的立场是‘若有至善者，则至善者必欲阻止苦难发生。’但这是不必然的。因为，我们可以想像到在一个可能世界里（可能就是我们这个世界！），我们需要苦难来彰显善。例如说，我们需要懒惰来彰显勤奋；怯懦来彰显勇敢；地震、海啸等天灾来彰显人类面对危险时的智慧和忍耐，等等。此外，我们亦可想像，由于自由意志（free will）是相比之下最高的美德或善，因此神便必须让人类有能力为恶，否则便不能称为自由。”（陈成斌《“苦难论证”的不健全处》）。

在我们个人的经验中，在关于灾难的新闻报道中，我们确实也见到、听到在苦难当中、在灾难发生以后人们往往表现出感天动地的善良、勇敢、友爱、利他精神，人性的光辉在灾难中一再闪现。也有很多个人经历苦难之后，性格从自私、冷漠、浮躁、孩子气变成有爱心、坚韧、成熟、能为他人着想，苦难成为塑造个人品格的“化妆的祝福”。

更重要的是，基督教的上帝是一个悲悯、认同人的苦难的上帝。“在上帝的眼里，人类的苦难比什么都沉重”（陈颀）。因此，因为苦难的存在而拒斥上帝，这种拒斥在基督教信仰这位受难的基督面前是完全无效的。正如刘小枫所说：“在所有宗教中，只有基督精神提到了与人的受苦不同的上帝的受苦。。。上帝在十字架上无辜地承受着此世的受苦和折磨，以至最终被钉死。。。表明上帝最痛心于人的受苦，并以自己的挚爱来分担人的受苦。上帝的受苦是主动的，这种主动受苦与挚爱的行为同一，上帝的挚爱表达为上帝的‘分担痛苦’……只有圣经中的上帝、耶稣基督的上帝才受苦……只有圣经中的上帝才使人在无意义的苦难和死亡中，在苦难以至灭亡和失败中找到某种意义，这意义即：最终的胜利不会是苦难、不幸和死亡，而是爱、正义和和平，耶稣基督的上帝是作为生存难友与人并肩而立的上帝，与受苦的人休戚与共的上帝，是一位同情的、与人患难与共的上帝，他在未来将改变一切，把人从罪恶、苦难和死亡中解救出来，把人类引向终极正义、彻底的和平和永生的上帝……受苦只能在耶稣的受难和受死中获得某种意义。这意义即：即使在黑暗中，在悲伤、痛苦和不幸中，受苦者也能遇见以差遣自己的独生子耶稣为人受过的惨死来爱人类和关怀人类的上帝，从而，无论什么苦难和不幸都不能扼杀上帝在耶稣的受难中启示给我们的拯救之爱和希望。”（刘小枫《走向十字架上的真--20世纪基督教神学引论》，上海三联文库，p139-141）

人间的灾难是否挑战基督徒的上帝信仰？华尔街日报的文章说“这次灾难既考验着宗教信仰，又令宗教信仰获得新生”。人间的灾难可能让一些人对上帝的信仰产生动摇，但也可能帮助我们反思基督教信仰的真义，从而得到信仰的“新生”。