短暂的沉默后，小李问道：“何教授，那么碳14是怎么一回事呢？您说过您会解释的。”

“是的！碳14不是创造论的问题。首先，从理论上讲，它的适用范围仅有几十万年。而在现实中，人们使用它的范围仅在所谓的五万年左右。还要注意的是，这一方式只能用在曾经的生命体上。对此，一位创造论科学家是这样解释的：

碳14测定法得出的年代是根据计算衰变的碳14元素和稳定的碳12元素的比值得出的(14C/12C)。这一方法测定的标本仅限于曾经有生命的样品，例如木质或骨质，将曾经测出的碳14和碳12的比值与现今活物中的比值相比较……

错误的结果一般是由碳14和碳12的起始比值假设错误引发的，污染[附加碳]或是淋洗[碳转移]。洪水前或是洪水前早期的标本，给出的年代太老，有上万年。这是因为洪水淹没了许多富含碳12的动植物，这就会导致碳14和碳12的比值较小，从而会被误读为非常古老的年代。[59]

“碳14测定法取决于大气中放射性碳14和非放射性碳12的比值。所以，关键就在于弄清楚碳12和碳14过去的比值，然后就可以调整或校准碳14测定法测出的年代。进化论学者和创造论学者都同意碳14测定法测出的年代需要用这种方式来‘校准’，因为大家都知道：大气中碳14的含量会随着各种因素的变化而变化，如太阳的宇宙辐射波动、地球磁场、火山爆发、气候变化和其他因素等。同时大家都认同海洋对此的重要影响，区别在于创造论学者承认大洪水的影响。以下是罗斯博士的结论：

毫无疑问，《创世记》中描述的世界性大洪水会造成地球上碳元素周期的巨大变化。创造论者普遍认为在那场洪水泛滥之前，空气和植物中的碳14含量要低一些。这样的设想和煤、油中碳14的含量极其低相吻合！他们随后提出，那场灾难后的逐步调整使得碳14缓缓增加。洪水后的大约1000-2000年，逐渐上升的碳14含量会在计算上使得在岩石薄层和其他沉积物中测定的年代和序列较为古老。创造论者提出的有关影响碳14含量变化的因素也包括一些非创造论者对碳14的反常现象做出的相同解释。我们应该特别提一下：（1）洪水前较大的碳元素储量稀释了碳14；（2）洪水前较强的磁场，引开了产生碳14的宇宙射源；（3）洪水之后碳14被混合到海中的比率，会影响大气和海洋中碳14的浓度；（4）产生碳14的宇宙射源的强度发生了变化。[60]

简单地说，这种洪水模式意味着洪水之前，碳14的含量相对较低；而洪水一过，碳14的含量就更低。这就会导致在那段时间内死去的生物所含的碳14会比现在的生物少，因此，这些生物就会被误测为生活在极其古老的年代。

“众所周知，碳14测定法常常出错，就连对正活着的生物也会测出几千年的高龄。

经碳14测定，现存于冰岛的水生藓类，有6到8千年的历史；内华达州的活蜗牛有2万7千年的寿命。大部分的海洋活标本经测定，至少都有数百年的‘岁数’。这些例子阐明了有时号称的‘储积作用’，这很可能是碳14测定法所面临的最严峻问题。一些活样本经碳14测出了不可思议的年代，是因为它们所在的环境中，碳14含量低于正常状态，因此，它们即使是还活着，所测出的结果也很古老。其他反常的现象可能缘于其他原因，比方说碳14原子与其他碳元素间的相互转换。例如：经碳14测定法测出，一头阿拉斯加冰冻麝牛的头皮肌肉有24140年历史，而其头发却是17210年。夏威夷的海洋甲壳类动物，如果被保存在火山而不是石灰石中的话，测出的时间就比较短。[61]

由于这一测定法出错的种种可能，其测定结果常常被进化论的人类学家和古生物学家们置之一旁。让我给你两个实例，其实可以引用的实例数不胜数。有时候，进化论学者把碳14测定的古老的年代放在一边而选择更为年轻的年代。

通过测定11具早期北美洲人体骨骼的年代，充分表明测定这个时期的年代十分困难。早期公布了几种测定法测出的年代，它们平均超过2万8千年。新的研究说明这些骨骼，平均不超过4000年，但这些更正的年代也面临着挑战。[62]

“有的时候，进化论学者把碳14测得的年轻年代放在一边而选择更为古老的年代。1969年，在澳大利亚出土了一个被称为蒙哥湖女人（LakeMungoWoman）的化石。碳14测定法对化石的骨磷灰石（硬骨质）的测定结果趋向于1.9万年，而对胶原质（软骨质）的测定结果则趋向于2.47万年。五千年是个很大的误差，到底哪个数据是正确的呢？但是测得埋于她上方的一块木炭是2.65万年，因此就采用了这一较古老的数据。因为化石的年代越古老就会越令人兴奋！

98年，人们用另一种测定法（热放光测年法)来测定埋址，结果将以前的数据修正为4.2万年，更激动人心！1999年，人们又使用了不同的方法（包括另外一种热发光测定法），所得到的结果是6.2万年，这更为震惊。但是最后的一次结果还在争议中，因为这个结果不符合一些世界其他地方的专家们对人类进化的论定。[63]

“这里很有意思的是，碳14的测定结果就这样被置之不理，被其他测定法测出的更为‘有趣’、远古的结果所代替。好像在找到更合心意的结果后，没有人类学家认为有必要捍卫碳14所测出的年代。突然间，科学家们就否认之前已被广泛报道，广为接受的碳14测出的年代，并且他们认为这种否认非常合理。当然，他们会给出一些看似合理的理由，这类事情时有发生。

“这所有关于蒙哥湖女人的年代都是错误的。碳14的测定结果是错误的，因为这些数据的校准方式有误，也没有考虑挪亚洪水影响了大气中的含碳量。其他的方法，比如说：热释光测年法，不仅未经校准，而且支撑它的假设也是极其无力的，还不及一般的放射性测定法。

“如果进化论人类学家都不接受他们自己用碳14测出的年代，那我又为什么要接受呢？我知道碳的比值因曾经的一场洪水而发生了改变。”