“事实上，这个问题对于进化论学者来说更为棘手。”何教授笑了：“碳14测定法似乎‘重生’了，现在成为了一个年轻地球论的创造论学者！”

“什么意思？”小王问。

“回想一下，碳14的半衰期相对较短——大概5730年。这也就意味着，在不到一百万年，就无法在生物化石中检测到碳14了。所以进化论科学家就不会用这种方法去测量估计有几千万或上亿年的化石。但当创造论科学家将一些这样的样本寄给碳14测定实验室检测时，结果是，在本应是几亿年前的样本中还是能够不断发现碳14，包括在煤矿中发现的煤块和树木化石。64报告结果显示出碳14的含量远远高过实验所能检测到的最低量，并且这个含量高至不能用污染来回避。一个上‘二叠纪’时期煤层中的树桩化石应该是二千五百万年，而测量结果是33,700+/-400年。这就说明所发现的碳14含量超过现在还活着的生物含量的1%，这个含量对于这样的测试是非常显著的。此外，研究室报告说其中的化学元素比值‘和在代表木质有机碳的树桩化石中所分析的碳比值，并且没有受到污染的影响一致。’[65]

“请记住，这个‘33700’年需要在洪水后碳14含量改变的基础上进行校准，这大概会使这个数字降至10000年。但这也绝不可能与‘几亿年的时间’相符。

“再举一个例子。一个取自沉积岩的木化石，据传统地质学测定有一亿八千九百万年，后来又碳14又测出了二万到三万年的结果。它们所含的碳14是现今活物含量的2.5%到7.5%，这远远高出了假定有污染源而导致的0.2%的碳含量。它们的化学元素比值同样是‘和在代表木质有机碳的树桩化石中分析的碳的比值是一致的。’[66]

“现在想一下进化论学者们的困境：他们要么否认碳14测定的这些年代，要么承认‘几亿年’的年代是错误的！当然，即使是在无证据证明有污染的情况下，他们还是选择了否认碳14测定的这些年代。既然这样，我们又为何要接受任何碳14测定的年代呢？”

“那么，何教授，您对碳14怎么看呢？”小李问道。

“因为化石并没有上百万年的久远年代，所以我认为化石中的确含有碳14元素。但在碳14测定法给出正确的化石年龄之前，先要有一个正确的校准。否则碳14测定的结果就经常会高出实际年龄。”

“那么其他的，放射性年代测定法呢？它们得出的数据不是几百万年甚至上亿年吗？”小王问道。

何教授承认道：“的确需要一个解释，但是科学家现今所给出的漫长年代不可能是正确的。”

“这听起来好像你只相信与你信仰符合的观点。”