1.丹布朗提到抹大拉的马利亚,是让人敬拜的女神,对吗？
这说法是根据非正典的,诺斯底福音书的资料。诺斯底福音书声称抹大拉的马利亚是神，耶稣要把教会建立在她身上，而不是在彼得身上。本书开始时即说，“此资料没有正典地位”，意谓所讲的都是歪曲圣经的独白。
圣经记录了,耶稣曾经从抹大拉的马利亚身上赶出7个鬼，于是她就跟从耶稣,并与其他妇女,以财物支持耶稣和门徒的传道工作(路8:1-3)，她亲身见证耶稣的受刑、钉死及复活，她也是第一个见到耶稣复活的妇女。抹大拉的马利亚就像其他门徒一样，具有良好的品德,她敬虔跟随主耶稣.并没有如丹布朗所说的，与耶稣结婚生养后代,甚至成为被人敬拜的女神.丹布朗根据不实的资料,而加以夸张.很少人质疑丹布朗 “达芬奇密码”的历史诠释是有误的. “他不遗余力的强调权威性的消息来源,以支持他的各种论点,这些消息来源包括:“宗教历史学家”、“详实记录的历史”、“艺术历史学家”、“所有的学界人士”、“详实的记录证据”、“一些历史学家”,以及“历史证据”(参阅《达芬奇密码》46、109、124、146、182、230、272、273页)”(《达芬奇密码真相》46-47页).读者被误导,以为书上的论点,已经由专家彻底验证过了,故不生疑虑.其实大大不然,第一、丹布朗以为的专家未必是真正的专家.第二、所谓的专家亦会有错.第三、错误的“历史证据”尽管被引用100次,它还是错误的.所以我们不要被“积非成是”的错误印象所蒙蔽.
有关 “女神崇拜”,人类最原始,最古老是有关 “生育偶像的崇拜”,如人类发源地,古代肥沃三脚洲,他们对 “依希塔女神崇拜”.从希腊的神话到印度的民俗,都充满着女神崇拜,如希腊的戴安娜(Dianna),印度的Tara,美洲印第安人的Ha-Hai-Wuhti,都充满了女神崇拜的特征.丹布朗随着时代潮流写书,除此之外,甚至书中还特别崇拜 “女性的生殖器官”,真是匪夷所思!
更危险的是,丹布朗竟扭曲圣经的事实,而将抹达拉的马利亚描写成一位女神.根据新约圣经,抹达拉的马利亚,从未接受过人的敬拜,耶稣从没有宣告她是神,她自己从没有自称是神,其他门徒也没有拜她为神.如果她是神,她就不会被鬼附.既然她会被鬼附,她就不是神.丹布朗虚构的小说,不值一信！
2.耶稣与抹大拉的马利亚结婚，并有了孩子,这是真的吗？
丹布朗认为耶稣只是犹太人的老师,所以必然已婚,妻子是抹大拉的马利亚,他们生了一个女儿,名叫莎拉(Sarah).甚至说当时的社会注重男权,压制女性,马利亚不得已逃往埃及(其实她并没有逃亡,她是第一位看见主复活的),后举家又迁往法国,而且耶稣的血统与墨洛王朝(公元447-750)有关系.甚至说达芬奇为 “锡安会”的领袖,知道此秘密,所以在其画中隐藏此秘密.如 “最后的晚餐图画中,约翰乃是女扮男装的马利亚.”如此解释无实际的根据或历史资料. 新约27卷没有任何一章或一节提到耶稣已经结婚,若有,圣经肯定会记载.
作者丹布朗引文自诺斯底(Gnostic)的伪作 “腓力褔音”(Gospel of Philip)63:32-64:10节,又引自 “马利褔音”17:10-18:21节.此二书乃于1945年在埃及的Nag Hammadi沙漠发现.根据当代学者所编译的 “诺斯底圣经”,在每卷书的导论中,经鉴定 “腓力福音”写于第三世纪, “马利褔音”写于第二世纪,由此可知其内容不是目睹者的证言,却是后人冒用第一世纪门徒的名所写的伪作!丹布朗的小说引用这些被公认为伪作的资料,显然纯属虚构,自始至终在方法论上犯了极大的错误.
另追查 “腓力福音”的这段有关的原文,其古卷残缺不全,其正确翻译是: “抹大拉马利亚□□的同伴,□□□她多于□□门徒,□□□吻她的 □□”此残卷并无表达什么特殊的意义.但是,主张耶稣已结婚的人,主观的在残卷上填入其所盼望的内容.结果改变为: “抹大拉马利亚〔耶稣〕的同伴,〔耶稣爱〕她多于〔所有〕门徒,〔他常要〕吻她的〔 嘴唇〕”.
经过强加上去的内容,而后论证 “同伴”一词可以指 “妻子”.吻嘴唇表明是夫妻的关系.此种刻意牵强的解释,是不合理的.因为“同伴”的原文是Koinonos,可以指妻子,也可以指 “姊妹” 或 “同伴”等.而希腊文专指妻子的字是:gyne.芝加哥大学神学院(University of Chicago Divinity School)研究早期教会历史的玛格丽特米契尔教授说: “在达芬奇密码这本书,在一个通常译作“朋友”或“同伴”的字上头动手脚,做出不实的翻译.”
丹布朗也提到耶稣与抹大拉的马利亚是同伴关系。他说“同伴”这个词在阿拉伯文是配偶的意思，因此耶稣与抹大拉的马利亚就是配偶关系。但问题是：尼哈玛迪古经文,并不是用阿拉伯文撰写的，而是用希腊文，既然用的是希腊文，怎么可以引用阿拉伯文的意思？希腊文的意思是“同伴”，就是同伴，怎么可以套用阿拉柏文的意思来支持自己的见解，简直就是强辩，这是不道德的行径，因为两种语言的表达方式是不一样的。
关于 “吻”的文化,中东人当时就有 “吻”的礼节,乃是代表接纳与爱心,圣经也多次提到亲嘴:
“你们亲嘴问安，彼此务要圣洁。”(罗 16:16, 林前16:20 ,林后13:12, 帖前5:26)
“你们要用爱心彼此亲嘴问安。”(彼前 5:14)
“ 众人痛哭，抱保罗的颈项，和他亲嘴。”(徒 20:37)
甚至在“腓力福音”58:34-59:4节说: “通过吻,可以产生完美的接纳,基于这原因,我们都要彼此亲吻”由此可见 “吻”并不表示夫妻的关系.
另一段 “马利福音”的记载,利维(Levi)对彼得说: “救主认识她(马利亚)很深,所以他爱她多于我们.”在此的 “爱”是普及门徒的爱,而马利亚是耶稣的门生,故完全无暗示夫妻的关系.玆举一例说明: “她姊妹两个就打发人去见耶稣，说：“主啊，你所爱的人病了。””( 约 11:3)在此不能幻想的解释说,耶稣爱拉撒路,他与拉撒路是 “同性恋”,如此解释岂不是非常的荒谬吗!?
总而言之,丹布郎引用伪书的两段内容,既无准确的历史根据,也无法指证耶稣与抹达拉的马利亚是夫妻关系,更何来生了一女儿?可见“达芬奇秘码”小说全是靠幻想与虚构,正如作者丹布朗自己所言: “纯属虚构”.
这是书中最严重的攻击。此攻击也是根据非正典的诺斯底福音书。新约圣经及所有的福音书(甚至腓力福音和马利福音都未提及)，都没有提到耶稣与抹大拉的马利亚有婚约。若是有的话，门徒一定会知道并提起。保罗曾经为传道人,是否可以结婚而争辩时，却完全没有以耶稣的婚姻为例。如果保罗要提出最有力的辩护，他只须说：“连我们的主耶稣都结婚了，你们还不结婚？”此话一出，一切争辩就会停止。但是保罗丝毫没有提及，因为他和使徒们都确实知道耶稣没有结婚。在十字架上，耶稣并没有特别关心抹大拉的马利亚，所以，丹布朗的指控很多都是捏造的。
3.耶稣的神性是君士坦丁大帝策画决定的吗？
(1) 丹布朗认为耶稣的神性是由人决定的
丹布郎认为耶稣的神性,是公元325年由康士坦丁王召开尼西亚大公会议时才决定的.仿佛是用政治力量来定耶稣的神性. 因丹布朗本人只信耶稣的人性.所以将其观点放入小说中.其错误何在?
首先要了解“尼西亚信经”的由来.“亚流（Arius 256-336）称若耶稣基督与神有同一的神性，就对神的尊荣有损，因此他主张基督是万有之先被造的，以后神藉着祂再创造万有。基督于是介乎神人之间的‘半神’（demigod），既不是神也不是人，祂是有神本质的人”（马有藻 “基督教思想史导论”55页）。此理论对当时的教会产生极大的震撼！君士坦丁在尼西亚（Nicea）召开大会，有二百五十位主教参加，其中辩论最激烈的是“三位一体”的真理。其中亚他那修（Athanaeius 296-373）主张“基督具有与神同一的本质”（本体同一），反对亚流派“基督具有与神类同的本质”（本体类同）。亚他那修的主张遂被大会采纳，史称“尼西亚信经”。
其实耶稣的神性早就在旧约及新约四福音里已定位了,不必等到主后325年才决定.
以赛亚说: “因有一婴孩为我们而生；有一子赐给我们。政权必担在他的肩头上；他名称为“奇妙策士、全能的 神、永在的父、和平的君”。”( 赛 9:6)
圣经说: “太初有道，道与 神同在，道就是 神。这道太初与 神同在。万物是藉他造的；凡被造的，没有一样不是藉他造的。(约 1:1-3)
“道成了肉身，住在我们中间，充充满满地有恩典有真理。我们也见过他的荣光，正是父独生子的荣光。”(约 1:14)
书中特别提到君士坦丁大帝是胜利者，为了巩固自己的王权，于是篡改历史，并且策划及决定将耶稣从人变成神，用“耶稣是神”的这个真理控制压制百姓。
在书中，提彬说：“历史总是由胜利者来谱写的。当两个文明交锋的时候，失败者的文明史就会被删除，胜利者会编写、颂扬自己的，而贬低被征服者的历史。正如拿破伦所言，历史只不过是意见一致的一言堂罢了。”换句话说，历史都是由胜利者编写的。既然君士坦丁胜利了，他就可以随意的编写历史了。这种说法对吗？
稍微有理性及逻辑的人都知道，没有任何人可以篡改历史，因为一旦要篡改历史，就得篡改所有的历史文件，这是不可能做到的。君士坦丁焉能篡改历史!?
况且耶稣是神是旧约一贯的预言，旧约所有的经卷都预言弥赛亚---－－耶稣的到来；新约的时候，法利赛人、文士也与耶稣争辩他是人，还是神。当耶稣宣告自己是神的时候，他们就把他钉在十字架上。耶稣本来就是神，他从死里复活后，整个教会的信仰一致认定耶稣是神，这也是历代教父们的信仰。在主后的100到200年间，教父们的作品都确定耶稣是神的历史事实。如果君士坦丁是主后100年的人，还有可能说他封耶稣为神，但是君士坦丁是主后300年的人，耶稣是神早已在教会历史定案了，怎么可能等到主后325年才来提升耶稣为神。教会信徒是傻瓜吗？那么,过去200年他们所信的耶稣又是谁呢？
记录耶稣的事迹，除了福音书的作者，还有其他的历史学家。譬如日本，她要篡改南京大屠杀的历史事件，她只能篡改国内的历史教科书，绝对不能篡改其他历史学家的记录。圣经也是如此。如果你说耶稣基督是人，你甚至可以现在就说耶稣是人，但是其他的历史学家会怎么说，所以，历史不是说改就能改的，因为不是单单只有你一位历史学家，还有很多的历史见证人。
我们也不要忘记一个事实，耶稣的跟从者，并非什么得胜者，他们都是一群冒着生命的危险来维护信仰的人。如果耶稣不是神，他们用生命来维护他，岂不很可笑！初期教会之所以这么有活力，就是因为他们见证了基督的复活，死不足惜的来维护这个耶稣复活的信仰。
如果耶稣是人，门徒以及跟随耶稣的人，不会冒死说他是神，也不会甘愿为此谎言被丢到狮子洞。在历史上，当时有300万信徒甘愿用他们的丧命见证耶稣是神。丹布朗把全世界的人都当白痴了。
圣经明确的启示耶稣是神:
上帝说: “这是我的爱子，我所喜悦的。”(太 3:17)
“说话之间，忽然有一光明的云彩遮盖他们，且有声音从云彩里出来，说：“这是我的爱子，我所喜悦的。你们要听他！””(太 17:5)
耶稣说:“我与父原为一。”( 约 10:30)
“他们(鬼)喊说：“ 神的儿子，我们与你有什么相干？时候还没有到，你就上这里来叫我们受苦吗？””(太 8:29)
“ 西门．彼得回答说：“你是基督，是永生 神的儿子。””(太 16:16)
“百夫长和一同看守耶稣的人,看见地震并所经历的事，就极其害怕，说：“这真是 神的儿子了！””(太 27:54)
保罗说: “按圣善的灵说，因从死里复活，以大能显明是 神的儿子。”( 罗 1:4)
“虽有称为 神的，或在天，或在地，就如那许多的 神，许多的主；然而我们只有一位 神，就是父，万物都本于他；我们也归于他─并有一位主，就是耶稣基督─万物都是藉他有的；我们也是藉他有的。”(林前 8:5)
“ 所以， 神将他升为至高，又赐给他超乎万名之上的名，叫一切在天上的、地上的，和地底下的，因耶稣的名无不屈膝，无不口称“耶稣基督为主”，使荣耀归与父 神。”(腓 2:9-11)
4.新约圣经是由君士坦丁大帝编篡的吗？
丹布朗认为圣经是由外邦人,君士但丁罗马大帝核对成书的。因此，凡提到耶稣人性的著作，或称为诺斯底派福音书，都因着政治的因素,被君士但丁大帝打压，以掩盖耶稣真正的身份。“我们今天所知道的圣经，是由君士但丁大帝核对成书的。”（《达文西密码》第231页）
“君士坦丁出资委托编出一部新的圣经,删去了那些记录基督人性特征的福音书,并将那些把基督捧为神一般的福音书给美化修饰.更早的福音书就被禁绝,收集起来烧掉.”(《达芬奇密码》269页)
丹布朗说：圣经是由罗马的异教徒──君士坦丁大帝编篡的。这本新圣经,删掉了旧有的那些记叙耶稣人性特征的记录，再把耶稣描述得像神一样，今天的福音书,已经被添油加醋篡改了，原先的福音书则被查禁焚烧了。你相信他的谎言吗？
书中也指出君士坦丁大帝命令主教制作新圣经。暗指有篡改之意。但事实是，君士坦丁大帝的确曾经命令主教优斯比乌制作50本圣经，但不是篡改，这些圣经是要给新首都君士坦丁堡的教会用的。今天的印刷术日新月异，我们轻而易举的就可以拿到圣经，但是在初期教会，圣经是手抄的，因此需花费很多的时间、金钱和精力。所以，君士坦丁大帝制作圣经属实，指控他篡改圣经，那就太无稽了。
“新约正典的形成,应当归功的,绝对不是君士坦丁大帝,而是东方的俄利根(Origen)、优西比乌(Eusebius)和亚他拿修(Athanasius).并且最终确定新约正典的会议,并非公元325年的尼西亚会议,而是公元393年的希坡会议(The Council of Hippo)和公元397年在迦太基会议中(The Council of Carthage)才给予新约正典一个明确的界定,并且从此保存下来.在此,明显看见,丹布朗在撰述本书时所犯下清楚的扭曲痕迹.”(《达文西密码真相》中文本22,76页)
更何况新约圣经的正典确立的时间,距离君士坦丁整整有72年之久，所以他根本没有篡改圣经的机会，也不可能篡改圣经。这是风马牛不相及，丹布朗却鱼目混珠，蒙骗读者。
新约圣经清楚记载,耶稣是完全的人,也是完全的神,并没有将人性的部份删除.四福音叙述颇多,他在撒玛利亚妇人面前要水喝;与税吏罪人一同吃饭;在客西马尼园祷告,血汗斑斑;在船上困睡,都表明他的人性面.祂甚至很多次自称 “人子”(太8:20,9:6,10:23,11:19, 12:8,32).祂是神而人,道成肉身,与天父同质、同荣、同尊、同创、同权、同存、同一,祂与父原为一(约10:30);旧约也提到祂是神(赛 9:6) 。
圣经从来没有删除耶稣是人的部份,丹布朗对圣经神学可说是一窍不通!君士坦丁大帝,也不可能篡改圣经的内容. “达芬奇秘码”只是故布悬疑,引人入胜而已!他更存有偏见,故意扭曲圣经.
君士坦丁颁布的命令,要求要烧的是埃及神学家亚流派的错误著作,而不是其他的经卷,更不是烧掉早期的褔音书.丹布朗所言与事实不符!
5.尼西亚会议册封耶稣为神吗？
君士坦丁曾主持过一次的宗教会议，那就是尼西亚会议，是为册封耶稣为神而举行的吗？
历史学家告诉我们，事实并非如此。当时阿利乌Arius，一个教会领袖宣告说：“耶稣是人”，于是教会的主教们在尼西亚开会公开辩论，从圣经研究阿利乌的指控，尼西亚会议不是册封耶稣为神；尼西亚会议乃是与诺斯底的人争辩耶稣的神人二性的神学问题，同时裁定当时的阿利乌为异端，因为阿利乌无法接受三位一体的真理。阿利乌坚持一神论，认为如果圣父是神，圣子也是神，就变成两位神了，所以，他要把耶稣降格为人，这样就可以保有一神信仰了。但是我们都知道三位一体的真理是奥秘，不是我们靠有限的理性可以完全理解的,乃是要透过神的启示才能知道。主教亚他拿修本着圣经的真理与阿利乌争辩，辩明耶稣是神，因而写下了尼西亚信经，这才是尼西亚会议的真正目的。最后的结果是，大家公认，阿利乌无凭据的曲解圣经，被判为异端。所以，尼西亚会议的重点是争辩耶稣的神性，而不是耶稣是不是神。丹布朗严重曲解了整个会议的宗旨。在公元325年的尼西亚会议后，阿利乌错误的论据被烧毁，而不是任何的福音书或经卷。
丹布朗还表明尼西亚会议是以投票的方式来决定耶稣的身份。实况是，不是以投票决定耶稣是神，而是以投票的方式来决定亚他拿修与阿利乌之间的争论，那个比较合圣经的真理。结果大多数的主教坚持新约使徒的信念相信耶稣是神，否决了埃及的阿利乌认为耶稣是被造的。
书中的提彬说赞成耶稣是神的票数仅以微差险胜，然而，真正的结果却是，赞成亚他拿修的有300票，而支持阿利乌的只有2票，丹布朗不但曲解了尼西亚议会，甚至玩弄数字游戏瞒骗读者。300票对2票是些微之差吗？
其实圣经早就记载耶稣是神:
“多马说：“我的主！我的 神！””(约 20:28)
“等候所盼望的福，并等候至大的 神和我们〔或译： 神─我们〕救主耶稣基督的荣耀显现。”(多 2:13)
“作耶稣基督仆人和使徒的西门．彼得写信给那因我们的 神和〔有古卷没有和字〕救主耶稣基督之义，与我们同得一样宝贵信心的人。”( 彼后 1:1)
耶稣本是神,又何必由人来册封呢?尽管丹布朗不相信或反对耶稣是神,祂仍然是神,事实胜于雄辩!
6.君士坦丁大帝信主耶稣是被逼的吗？
书中提彬在论到君士坦丁的信仰时，说他一生都是个异教徒，在临终前才受洗，因为那个时候他已经无力反抗了。
教会古历史家优西比乌告诉我们，君士坦丁大帝是善待基督教的，而且在临终受洗时是欢乐的。君士坦丁在一次的战争中，看见了十字架，之后他打了胜仗，他便认定胜利是神赐予的，所以他善待基督教。虽然他没有立时信主，却在晚年受洗，优斯比乌说他受洗时是欢乐的。至于小说中所说是无奈的，遭人强迫，不能反抗，你是要相信丹布朗,或者相信与君士坦丁大帝同时代的历史学家？
7.教会曾否烧死五百万女性？
丹布朗在书里提到，在追捕女巫的三百年中，被教会绑在柱子上烧死的女性多达五百万人，这是相当骇人的数目。而英皇学院的学者Dr. Brian A.却声明，准确的数目是五万到二十万之间，并且多数的受害者是被吊死，而不是烧死的，也并非全是女性。
“事实上,历史文献显示,大多数的受害者 “并非被天主教徒或教会所杀”,而是被政府所处决. “绝大多数的女巫,都是被法庭判定有罪,而地方法庭对于迫害之举尤其热中投入”(《达文西密码真相》中文本103-104页)
换句话说，这段历史是事实，但是被抓起来、被迫害的人大概是五万，也不单单是女性。丹布朗特别强调是女性，是要表示教会歧视女性，教会压低女人的地位，所以，教会不要公开抹大拉的马利亚是耶稣的妻子的这件事情。整个事件是他捕风捉影的结论。
8.基督教的圣经是否被增补修订过？
丹布朗于书中说,基督教的圣经,“经过了无数次的翻译、增补和修订的推演.这本书从来没有固定”(达芬奇密码266页)。圣经的确翻译成各种不同的语文，这些译本都是直接翻译自原文圣经，对原文的内容,从未增补或修订。丹布朗自己不清楚圣经翻译的严谨过程,而随意测度,有失诚信!
圣经说: “我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在这预言上加添什么， 神必将写在这书上的灾祸加在他身上；这书上的预言，若有人删去什么， 神必从这书上所写的生命树和圣城删去他的分。”(启 22:18-19)
9.果然真的有80本褔音书吗？
丹布朗在书中提到，初期教会有许多福音书卷，教会本来考虑收录80本以上的福音书。但根据教会历史，初期教会并没有80本福音书.除了新约四褔音,诺斯底派的伪经也只有5本提到是福音书.在主后100年，教父爱任纽提到，教会当时候考虑的福音书就只有四本而已。
10.基督教信仰是源自异教神灵密士拉吗？
丹布朗认为基督教信仰是延续自神灵密士拉。神灵密士拉是波斯神话中的上帝的儿子，是世界之光，是光明之神，出生于12月25日，死后被埋进了石墓，三天后复活。
真正的波斯神话完全没有提及密士拉死后是被埋进石墓，也没有提及他三天后复活。虽然圣经并没有告诉我们,耶稣是在什么时候诞生的，一年有365天，闰年则是366天，耶稣总在其中一天诞生，既然不知道是哪一天，于是君士坦丁大帝就决定用12月25日作为圣诞节，虽然那是个异教神明的节日。耶稣既然已经复活得胜了，那么用与异教相同的节日来作为耶稣的圣诞日有何不可呢？所以，让我们释怀，不要让丹布朗似是而非的讲法,动摇我们的信心。
11.君士坦丁大帝将安息日改为星期日吗？
丹布朗说：基督教原本是遵奉犹太人的安息日传统，星期六是安息日，但君士坦丁大帝把安息日改为星期天，这天是异教徒敬奉太阳的日子，所以叫做Sunday。
主耶稣在七日的第一日复活了.新约圣经讲到教会的聚会时，是说七日的第一日(约20:19,徒20:7,林前16:2)。所以，在星期天聚会初期教会已经定下来了，而不是由君士坦丁开始的。丹布朗又错了！
12.耶稣是被人确立为救世主吗？
作者丹布朗咬定教会对耶稣的认识,乃因代代传承而来,而且大多是错谬的.其实是丹布郎自己的认知有误,教会对耶稣的认知是由神启示的圣经而来,绝不是人的遗传而有.
丹布朗藉着提彬指出，耶稣被确立为救世主，对罗马教会和罗马帝国政府的职能，起着关键作用。丹布朗根本不了解弥赛亚就是救世主的意思，而耶稣不必被确立为救世主，他本来就是救世主，耶稣这个名字的意思，就是要把他的百姓从罪恶中拯救出来(太1:21)。丹布朗不但不懂艺术，连圣经也不清楚，当然更不用讲历史了。这都显示了他的浅薄!
13.“异端”一词是源自君士坦丁的时代吗？
“任何人若选择去尊崇被君士坦丁禁掉的福音书,就被视为异端,异端(Heretic)这一个字汇就源自于史上的那一刻.拉丁文Haereticus 意指 “选择”.那些“选择”基督原有历史的人,就成了世界上的第一批异端.”(达芬奇密码269页)
异端也可译为异教徒,丹布朗指出“异端”这个词源自君士坦丁的时代(公元325)。而新约圣经(公元一世纪)早就使用 “异端”或“异教”这个词了。彼得后书、提多书，都用了异端、异教徒等词语。教父爱任纽约于公元182-188年写了一本名为《抗拒异教徒》(Irenaeus Against Heresies)的书;特土良(Tertullian)约于公元一百末期写了一本 “应对异端之道”(Prescruiption Against Heretics).异端一词早于君士坦丁的时代已被采用了.所以，丹布朗对历史时间的考据犯了严重的错误！
玆举圣经如下:
“拜偶像、邪术、仇恨、争竞、忌恨、恼怒、结党、纷争、异端”(加 5:20)
“从前在百姓中有假先知起来，将来在你们中间也必有假师傅，私自引进陷害人的异端，连买他们的主他们也不承认，自取速速地灭亡。”(彼后 2:1)
“使我们不再作小孩子，中了人的诡计和欺骗的法术，被一切异教之风摇动，飘来飘去，就随从各样的异端”( 弗 4:14)
“我往马其顿去的时候，曾劝你仍住在以弗所，好嘱咐那几个人不可传异教”( 提前 1:3)
“若有人传异教，不服从我们主耶稣基督纯正的话与那合乎敬虔的道理.”( 提前 6:3)
14.死海古卷(Dead Sea Scrolls)是褔音书吗？
丹布朗还说，被君士坦丁销毁的福音书，竟然有一部分未被销毁，留传了下来，并在20世纪50年代，在以色列沙漠库姆兰附近的一个山洞里面被发现，就是死海古卷。
事实是，销毁的乃是阿利乌的错误资料，而且，死海古卷根本不是福音书，也不是新约的作品，都是旧约犹太人的作品。死海古卷不是在一个山洞被发现，而是在11个不同的山洞被发现的。死海古卷的作品全是公元68年以前以手抄写下的古卷，多数是旧约的历史书，包括:创世记(24本)、出埃及记(18本)、利未记(17本)、申命记(33本)、民数记(11本)、撒母耳记上下(4本)、约伯记(6本)、诗篇(39本)、以赛亚书(22本)、以西结书(6本)、耶利米书(6本)、但以理书(8本)、小先知书(10本);另次经有以诺书(25本)、Jubiless (21本),所以与福音书毫无关系。丹布朗的小说简直胡言乱语! |
