我们讨论到现在，已经看到新神学忽略“神活着”和“人有罪”这两个事实：前者属于“神论”，后者属于“人论”，这两个都是基督教的大前提。新神学和基督教在这两方面的看法南辕北辙，显示它们的前提根本就不同。这已经够严重了，但更要紧的是，它们连信仰的内容也不同。

　　 我们对基督教信仰的了解来自圣经，所以先谈我们对圣经的看法。

　　 基督教对圣经的看法是：“圣经里面有神对人的启示，这种启示别的地方找不到”。当然，神也藉着祂所造之物，或是藉着人的良心，向人启示祂自己；圣经本身也印证这样的事，并且表达得非常巧妙，也更丰富。例如圣经说：“诸天述说神的荣耀，穹苍传扬他的手段”，印证神在自然界的启示；又说：“世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀”，印证人的良心所领受的启示。人也能从别的地方知道这些事，只是人在属灵的事上是盲目的，所以即使知道得再多，也还是没有办法看得那么清楚。不过，圣经除了印证这些事以外，还有一项全新的启示，就是讲到“罪人怎样可以与永生神相交”。

　　 照圣经的说法，是因为神作了一件事，才使罪人可以与永生神相交，这件事就是“约在一千九百年前，耶路撒冷城外，神的儿子为了人的罪被杀，被献为祭”。这件事是整本旧约圣经的盼望，也是整本新约圣经的核心。这样看来，圣经认为救恩不是一个“人想出来的道理”，而是一件“发生过的事”。即使基督教所有的观念都可以在别的宗教找到，但是那些宗教与基督教还是两码子事；因为基督教的基础不是一大堆复杂的观念，而是一件事。按照基督教的看法，如果这件事没有发生，那么这世界就全然黑暗，人性也在罪的权势下迷失，人即使找到永恒的真理也是枉然，无法得救，因为永恒的真理只会让人失望。这都是罪造成的结果，但是神作了一件事，使生命有了新面貌，这事就是祂将祂的独生子献上为祭。

　　 有些人反对这种说法，1他们会说：“我们非得靠一件那么久以前发生的事吗？”，“我们非得把这件陈年往事搞清楚了，才能得到救恩吗？”，“这样一来，那些熟悉巴勒斯坦历史的学者，不就成了现代的祭司吗？如果他们不大发慈悲，作我们的中保，我们就看不见神了吗？”，“我们不能找到另一个与历史无关、只是此时此地发生在我们身旁的事，使我们可以靠着得救吗？”

　　 这反对意见来势汹汹，但是它忽略了一件福音的主要证据，这证据和基督徒的经验有关。救恩固然是靠一件很久以前发生的事，但是这件事的影响一直延续到今天。我们从新约圣经知道，耶稣献上自己作赎罪祭，为那些会信靠祂的人赎罪。这是一件过去的事，但是我们今天可以试试看这件事是不是真的，而且试了之后知道，这是真的。我们也从新约圣经知道，很久以前的一个早晨，耶稣从死里复活。这也是一件过去的事；我们今天照样可以试试看，而且试了之后知道，耶稣真的是救主，今天仍然活着。

　　 可是我们在这里千万要小心，因为稍一不慎，就会犯一个致命的错误，新神学谬误的根源就是这个错误。我们前面说，基督徒可以用经验确认福音的信息，但是许多人因为我们说“基督徒需要经验”，就匆匆下结论说“基督徒只需要经验”。他们说，如果我们心里现在经验了基督，那么能不能单单持守这个经验，不要理会历史对“耶稣死后第三天早晨复活”怎么说？我们能不能完全抛开学者对圣经批判（Biblical criticism）研究的成果？不管历史告诉我们“拿撒勒人耶稣实际上是怎样的一个人”、不管历史告诉我们“他受死的真实意义是什么”、不管有人说“他复活的意义是什么”……，我们可不可以这些都不管，单单保持“耶稣在我们心中与我们同在”的经验就好了？

　　 问题是，这样的经验并不是基督徒的经验。这也许是宗教经验，但绝不是基督徒的经验，因为基督徒的经验，绝对是依靠一件事。基督徒会对自己说：“我已经在思想‘怎样可以与神有正常关系’的问题，我已经试过要使自己行出一种‘能使我可以在祂面前站立得住’的义，但是当我听了福音之后就知道，虽然我再怎么努力，还是作不到这些事，但是耶稣已经作成了，就是当他在十字架上为我死，并且荣耀的复活，就完成了救赎的工作。如果这件事还没有完成，或是这件事虽然已经完成，但我只是头脑上知道，却没有亲身的经历，那么我就比众人更可怜，因为我还在罪中。这样看来，我的基督徒生活完全有赖于新约圣经记载的真实性。”

　　 基督徒的经验如果用来印证新约圣经的记载，我们完全赞成，但是这个经验永远不能用来取代新约圣经的记载。

　　 我们知道福音书是真的，和下列证据有关：
　　 一、福音书的年代很早；
　　 二、有证据显示福音书的作者是谁；
　　 三、福音书的内容可以为它自己作证；
　　 四、我们没办法说福音书是依据神话写出来的，更没办法说福音书是骗人的。

　　 但这些证据只是部分原因，我们光凭这些证据，还是不能斩钉截铁地说福音书的记载是真实的，但是当我们有了基督徒经验为印证，这些新约文献的证据就活了起来；而且我们不但有新约文献为证，更有奇妙而直接的经验为凭据，就会立刻信服，脱离害怕了。基督徒的经验如果用来帮助我们相信“新约圣经的记载都是真正发生过的事实”，那就再好不过了；但是如果我们不管这些事是否真的发生过，光凭我们的经验，那就永远不能使我们成为基督徒。基督徒的经验是美丽的花朵，我们应该把它当成是神给我们的礼物，好好珍惜。但是如果我们硬把经验和福音书分开，那么就好像把一朵花从根剪下，就会使它马上枯萎而死。

　　 这样看来，圣经记载神所作的事，是神的启示，我们面对这样的启示，不但要用经验来确认，也要明白神作这件事有什么意义。容我再次强调，经验有它的重要性；真理需要经验来确认，因为罪已经使人心中的眼睛变瞎，以致看不清真理。

　　 所以圣经是一本非常特别的书，它的内容与众不同，没有另外一本书像圣经一样。但是关于圣经还有一件事很重要，就是有人认为；“尽管圣经可能真的包含从神而来的启示，但是在记载的过程中有很多错误”。所以如果我们要确立圣经的权威（authority），就不能只讨论“启示”（revelation）的教义，还要讨论“默示”（inspiration）的教义。所谓默示的教义，意思是：“圣经不但记载许多重要的事，而且这个记载本身也是真实可靠的。神保守圣经作者到一个地步，尽管他们完全用平常习惯的方式思考、表达，结果还是写出一本‘无谬的信仰准则与实践准则’（infallible rule of faith and practice）”。

　　 这个“全部默示”（plenary inspiration）的教义已经成为一个不断被人误解的题目。反对全部默示的人，对这教养的观念大致是“你如果接受全部默示教义，就等于默认‘圣灵的工作好像机器一样，默示就是听写，圣经作者是速记员’”。当然这种夸大的嘲讽其实没有一点根据，但令人惊讶的是有头脑的人居然会被这种偏见蒙蔽，反对者如果有心探究这个问题，应该先看看相关的书籍，就可以知道全部默示到底在讲什么，大可不必急着发表谬论；这些书完全公开，应该很容易买到。通常我们都同意，当大伙儿在嘲讽一件事的时候，比较好的做法是“先把那件事仔细查考一番，再应声附和”，可是一碰上与圣经有关的事，这种严谨的态度就被认为不合宜了。随口说说‘机械论’这些一般人不满的字眼，不是轻松多了吗？如果大伙儿都喜欢嘲讽，我们干嘛要花工夫作严谨的批判？如果打稻草人比较容易，我们干嘛要攻击真正的对手？[2]

　　 其实全部默示的教义并不抹杀圣经作者各自不同的性格，也不排斥圣经作者用一般的自然方法获得的资讯，并且留意圣经写作时的历史背景，只是这教义否认圣经有错误。全部默示的教义认为“圣经不像其它的书总会有错误；圣经把祂的心意传达给圣经作者，而且保守圣经到一个地步，使圣经没有任何错误”。或许有人认为，圣经可以是一部“真正记载神启示，但是记载并不真确”的书，但是根据全部默示的教义，这个记载事实上是真确的，圣经是一本“无谬的信仰准则与实践准则”。

　　 这个说法显然事关重大，难怪会被攻击。但问题是，这类攻击未必都很公平。如果新神学真的发现圣经有错，所以反对全部默示教义，那么正反两方至少可以公开讨论，公平论断。但是我们常常看到的，却是新神学传道人一味避开“圣经是否有错”这个能得罪教会里每个人的微妙问题，宁可只批评默示的“机械”理论、“听写”理论、“把圣经当护身符的迷信”等类说法。一般人听到这些说法，都觉得无伤大雅，不必大惊小怪；新神学不是说“圣经是从神来的”吗？他们不是真的说过，“圣经愈像是人写的，就愈显出是从神来的”吗？有什么说法比这个更棒？但是这一切表象当然只是骗人的把戏。新神学既然有泛神论的倾向，当然可以说“充满错误的圣经仍然是出于神”，因为“神”这个称号在泛神论里，只是代表“带着各种缺陷、各样罪恶的世界”，但是基督徒所敬拜的神，是真理的神。

　　 不过我们得承认，也有许多基督徒不接受全部默示的教义。不但基督教的对手新神学否认这个教义，就连真基督徒，也有不少人反对这个教义。今天在教会里，许多基督徒不认为基督教只是进化的产物，他们认为“是因为神真实的创造大能临到人，才会有基督教”；他们不靠自己的行为得救，而是靠基督的宝血救赎，使他们的生活有基督的样式。今天在教会里，有许多人以这样的态度接受圣经的基本信息，然而却相信这个信息临到我们，只是藉着一批见证人可靠的权威，和他们写成的书卷；而这些书卷在写作过程中，没有圣灵任何超自然的引导。有许多人相信“圣经的中心信息讲到基督救赎是正确的，但是圣经里有许多错误”。这些人不是真正的新神学信徒，而是基督徒，因为他们接受基督教的基本信息，只是他们对圣经采折衷的立场。这些人和那些“否认神有超自然作为”的人截然不同，因为神超自然的作为是基督教的根基；否认神有超自然作为，就是否认基督教。

　　 不过这些折衷派人士要面对一个问题，就是他们在逻辑上能不能站得住脚，因为他们没有推崇圣经到“无误”的地步，而主耶稣却好像认为圣经无误。当然，他们还要面对一个问题，就是“他们因为对圣经有些顾虑，所以才采取这个折衷立场，那么他们的顾虑到底有没有必要？”。这当然是另一个问题，而笔者对这问题的答案是“绝对没有！”。如果基督徒善用他作基督徒的特权，就会发现基督教的权威在于整本圣经，他也会认为“圣经不只是人的话，也是神的话”。

　　 新神学的看法和前面介绍的看法完全不一样。圣经对他们来说，不但不是一本全部默示的书，甚至连一般典籍都不如。可是他们拿什么代替基督徒心目中圣经的地位呢？新神学认为信仰的权威在哪里呢？[3]

　　 有些人有一种印象，以为新神学是以“基督的权威”代替“圣经的权威”，因为新神学说他们认为旧约圣经颠倒错谬，所以不能接受旧约圣经的教导，而保罗的雄辩和推理他们也吃不消，但是他们还自认是真基督徒，因为他们不接受圣经其它的部分，而是单单依靠耶稣。

　　 不过这种印象完全不正确。新神学其实没有真的认定耶稣的权威，即使勉强说他们这种作法是认定耶稣的权威，这种认定也会大大削弱他们对神的认识，而他们得到的救恩也会大打折扣。虽然耶稣在地上服事的时候已经说了许多话，但是这些话恐怕还不完全能让我们认识神、明白救恩，因为耶稣救赎工作的意义，多半不会在救赎工作完成之前讲清楚。固然先知预言可以讲论救赎，当耶稣在肉身的时候也可以讲论救赎，但是显然只有在救赎工作完成之后，救赎才能诠释得完全，而这也正是神的做法。如果有人认为“圣灵藉使徒赐下的教导，不如耶稣自己的教导”，这不但是藐视圣灵，也是藐视耶稣自己。

　　 不过，其实新神学连耶稣的权威也没有认定。他们显然没有接受福音书所记载的耶稣的话，因为耶稣在福音书里说的一些话，就是新神学最不爱听的。圣经记载耶稣曾经说过，在他之后还会有更完整的启示透过使徒赐下，所以新神学如果认定耶稣的话是权威，就势必得先鉴别一下，看看圣经记载耶稣的许多话当中，哪些才真是耶稣亲口说的。如果这些话新神学照单全收，自己就会站不住脚了。这个鉴别工作当然相当困难，而且大家总会怀疑新神学的筛选标准不客观，专门剔除那些不符合他们理念的部分。可是即使新神学做完这筛选工作，一定还是不能接受“耶稣所说的每句话都具有权威”。新神学最后一定会承认，即使新神学的历史学者建构了“历史的耶稣”（historical Jesus），这位历史的耶稣所说的话，也有一些是不对的。

　　 尽管大多数人都已经承认这些说法了，但还是有人主张：“虽然耶稣讲的话不是每句都对，但我们还是应该把他的中心‘生活目标’（life-purpose）当成教会的规范”；可是耶稣的生活目标是什么？按照篇幅最短的福音书，也是现代批判学者认为年代最早的福音书记载，“人子来，并不是要受人的服事，乃是要服事人，并且要舍命，作多人的赎价”（可十45），明明说到耶稣的生活目标是受死代赎。这样的话新神学当然避之唯恐不及。事实上新神学所探索出来的耶稣生活目标，并不是真正耶稣的生活目标，而是耶稣的教导被七拼八凑，曲解滥用，以符合新神学思想的结果。这样看来，新神学真正的权威不是耶稣，而是用来筛选耶稣教导的新神学原则。新神学接受登山宝训中某些个别的伦理原则，根本不是因为它们是耶稣的教导，而是因为它们符合新神学的理念。

　　 这样看来，新神学根本不是以耶稣的权威为基础。新神学必须放弃许多耶稣所行、所教导的精髓，尤其无法接受耶稣“自认是天上的弥赛亚”。对新神学来说，真正的权威是“我认定自己是基督徒”的基督徒意识，或是“我体验到我是基督徒”的基督徒经验。他们会说：“当一个人认定自己是基督徒的时候，我们怎么确认他到底是不是基督徒？当然不是靠教会投票表决，因为这样作显然会抹杀一切良心的自由。那么唯一的权威就是个人的经验了，只有能“帮助”自己的真理才是真理”。但是这样的权威显然根本不是权威，因为个人的经验永远都是不同的，而一旦真理被认为只有在某些特别的时候才产生功用，就不是真理了。这样的结果就是没完没了的怀疑主义。

　　 基督徒则认为“神的话就在圣经里”。别以为依靠一本书太死板，太不自然了，请注意十六世纪的宗教改革就是以圣经的权威为基础，而使整个世界都燃烧起来。依靠人的话会使人变成奴隶，但是依靠神的话则使人有生命。如果每个人都只靠自己想办法，世界就会黯淡无光。圣经对基督徒来说不是律法的重担，而是自由的大宪章。

　　 这样看来，我们说新神学与基督教截然不同，也就不足为奇了，因为基督教以圣经为基础，思想与生命都以圣经为本，而新神学是以罪人飘忽不定的情绪为基础。

文章译注：
[1]下面的论述请参照History and Faith, 1915, pp. 13-15。
[2]我们也不否认，今天在教会里，确实有些人在引用圣经的时候不管上下文，又有些人忽略“圣经作者也是人，有人的性格”的事实。但是如果有人宣称，或者至少暗示，所有认定“圣经是圣灵默示”的人都有这种不健康的态度，就完全没有根据了。
[3]下面的论述请参照The Presbyterian, January 20, 1921,第9页的“For Christ or AgainstHim”。