(对于基督人性和神性解释， 1–3）

　 　一、两种本质却合一

　 　经上所谓“道成肉身”（约１：１４），不是说道变成了肉体或与肉体混合，乃是说他选择一个童女的子宫，作为他的住所。上帝的儿子成为人的儿子，不是由于本质的混淆，而是由于位格的联合。我们说神性与人性的联合，但二者仍各自保持了原有的特性，二者的联合，成为一个基督。这是一种伟大的奥秘，可在人中间找到相类似的事吗？假使可能的话，人本身就可以提供那最适切的比喻；人所包含的两种本质不是彼此混合，却是各自保持原来各别的性质。灵魂不是肉体，肉体也不是灵魂。所以凡形容灵魂的，不能适用于肉体。反之，凡形容肉体的，也不适用于灵魂。并且凡是形容整个人的，也不能用来专形容灵魂，或专形容肉体。最后，灵魂的属性转移到肉体，肉体的属性也转移到灵魂，然而那含有这两种性质的人还是一个人。这种说法是讲，一个人有两种不同的部分，两种不同的性质，在他里面联为一体，成为一个人格。那么，圣经以同样的方式形容基督；有时候仅以属人性格的归于他，有时候仅以属神性格的归于他，也有时候以包括两种性格，但对任何单独一种性格即不适合的特征，归于他。他们很小心地主张基督双重性格的联合，所以有时候把属于甲的，归之于乙，古代的作者称这种说法为属性的交通。

　 　二、神性和人性彼此间的关系

　 　假如没有许多圣经章节，证明这一节不是由于人的捏造，就很容易引起反对。基督关于自己所说的，“还没有亚伯拉罕，就有了我”（约８：５３）这一句话，不能适用于他的人性。我知道恶意的吹毛求疵，是如何曲解这一节经文，说所谓他在一切时代之先，是因为他预先被知道为将来的救主，在信徒心里的看法不只是父所规定的，也是信众所预先知道的。然而他既然把他永恒的本质与他显现的日子分别得很清楚，并且宣布他的悠久，证明他有胜过亚伯拉罕的权威，所以，毫无疑问，这句话是他自称为有神性的。保罗说：“他是首生的，在一切被造的以先，因为万有都是靠他造的”（西１：１５）。他自己宣称，“他在未有世界以先，和父一同享荣耀”（约１７：５），而且和父一同合作（约５：１７）。这些事都和人性不相符合，都一定是神特有的属性。然而当他被称为“父的仆人”，当经上说：“他的智慧和身量，并上帝和人喜悦他的心，都一齐增长”（路２：５２），或说他不求自己的荣耀，他不知道最后的日子，他不是凭着自己说的，他不是执行自己的意志，他被人看见被人摸着，（参约８：５０；可１３：３２，约１４：１０；６：３８；路２４：３９），这一切都是属于他的人性。就他为上帝而言，他不能增加什么；他所做的一切都是为他自己的光荣，也没有什么可隐藏的；他所行的都是按照自己的旨意，他是不可看见的，不可捉摸的。他把这一切属人性的事，不只归于他的人性，而也归于他的本身，仿佛都是适合于中保的位格。这种属性的交通，可以保罗的言论为代表：“上帝的教会，是他用自己的血所买来的”（徒２０：２８），又说：“荣耀的主被钉在十字架”（林前２：８）。约翰也说他们已经“亲手摸过生命的道”（约壹１：１）。上帝不是血肉之躯，他不会受难，也不会被人用手摸着。可是那一面为真实的上帝，一面为人性的耶稣基督，既然被钉在十字架，并且为我们流血，所以以那由人性所做的事当作是神性所作的，虽不十分适合，但却不是没有理由的。有一个同样的例子，约翰告诉我们：“神为我们舍命”（参约３：１６）。约翰这样也以基督人性的事转移到他的神性。当基督在世的时候，他说：“除了从天降下仍旧在天的人子，没有人升过天”（约3：13）。他既然取得人的肉身，那时候他自然不是在天上，可是因为他是神人合一，具有两种性格，他就以一种性格的事归于另一种性格。

　 　三、在中保职份上神人两性的合一

　 　但关于基督的本性，说得最明白的章节就是那些包含两种性格的，这在约翰福音中，说得最多。在那里所说的，不完全是讲神，也不完全是讲人，乃是两者兼有。他从父得了权柄，可以赦罪，可以叫任何人复活，可以颁赐公义，圣洁，和救恩，他是活人死人的审判者，他也可以得着和父同样的荣耀（约１：29；5：21-23），最后，“他是世界之光”，是“好牧羊人”，是“唯一的门”，是“真葡萄树”（约9：5；10：9，11；15：1）。上帝的儿子在成为肉体时，就是以那样的特权；虽然这特权在世界创造以前，他就和父一同享受了，可是方式不同；这样的特权也不能赋给一个只具人性的人。以同样的意义，去了解保罗的声明，也是合理的，他说在最后的审判后，基督就“把国交与父上帝”（林前15：24）。那么，上帝儿子的国既没有开端，也没有结束。但因他隐藏在肉体卑微之中，自己谦虚，取了奴仆的形像，抛弃一切外表的尊荣，一心服从天父（参腓２：８），并受过羞辱以后，得着荣耀和尊贵的冠冕，升到最高权力之上（参来２：７），以致在他面前的，“无不屈膝”（腓２：１０），所以他将要把他荣誉的名和冠冕，和他从父那里所得的一切，都交给上帝，叫上帝“在万物之上，为万物之主”（林前１５：２8）。上帝所以把一切权柄和统治交给基督，不是叫上帝藉着他治理我们吗？说他坐在上帝的右边，也是同样的意义。这不过是暂时的，直到我们能够直接欣赏上帝为止。

　 　在这里我们无法原谅古人的错误，他们对中保的位格缺乏充分的认识，以致把我们在约翰福音中所有的教义都弄模糊了，而且他们自己也陷在困难之中。其实凡与中保任务有关的事，并非仅指神性，或仅指人性而言，我们要把这个原则当做基本的真义。基督将统治，直到他来审判世人的时候，因他使我们尽我们软弱的本性所能的和上帝联系。然而当我们分享天国的光荣，看见上帝的本体时，他既完成了中保的任务，就不再做父的代表，将以他在世界未创造以前所享受的光荣为满足。“主”的头衔适用于基督的身份，即是指他在上帝和我们当中所站的地位。这即是保罗所说明的意义，“我们只有一位神，就是父，万物都本于他。只有一位主，就是耶稣基督，万物都是藉着他有的”（林前8：6）。这即是说父交给他临时统治权，等到我们和神直接发生关系；这不会因把国交给父，而减少基督的庄严，而且将表现更高尚的光荣。因为那时上帝也将中止做基督的元首，因为基督的神性现在仍然为幕所掩盖，但到那时，将放出原有的光辉。

　 　（反驳涅斯多留（Nestorius）、 欧迪奇（Eutyches），以及瑟维特（Servetus）等人的谬误， 4–8）

　 　四、神性和人性既不是混合的，也不是分开的

　 　读者对这种观察若能小心运用，对于许多困难问题的解决，必有助益。许多无知的人，甚至有些博学的人，往往对一些不适合于基督的神性，也不适合于基督的人性的圣经章节，感觉困惑，殊可怪异。这是由于他们没有考虑到这些章节是适合于基督神人合一的混合性格，以及他的中保任务。其实只要有一个清醒的解释者，以虔敬的态度查究那伟大的神秘，就可看出这些事有最美妙的结合。但这些疯狂的人把一切问题都弄糊涂了。他们抓住他的人性，来毁灭他的神性；另一方面，他们抓住他的神性，来毁灭他的人性；还有那些说到两种联合性格的章节，是对任何单独一种不适用的，他们就想利用这些章节将两种性格一同扬弃。这好像是说，基督不是人，因为他是上帝；也不是上帝，因为他是个人；并且他既不是人，也不是上帝，因为他同时是上帝，又是人。所以我们可以断言，基督既是神人合一，是具有这两种属性，所以他是我们的主，是上帝的真子，即在他的人性中也是如此，虽然不是由于他的人性。

　 　我们应当小心避免涅斯多留（Nestorius）的错误，他不是把基督的两种性质加以区别，乃是把它们分开，因而想像着两个基督。我们知道这显然违背圣经所讲的。圣经以“上帝的儿子”一名份加给童女所生的子；而童女自己又被称为“我主的母”（路1：35，43）。我们对优提克斯（Eutyches)的错误，也当小心防备，免得我们在建立一个统一的基督位格时，反而破坏了他那两种性格的区别。我们已经引了许多证据，证明了他的神性和人性之不同，圣经上也有许多其他的证据，可以叫好争辩的人缄默无言。为要完全驳斥那种错误观念起见，我还可以增补一些。现在再引一节经文就够了；如果基督的身体不是神的居所，也与神不同，他必不称它为殿（约2：19）。涅斯多留在以弗所会议受谴责，正如优提克斯以后在君士坦丁和迦克墩议会受谴责一样都是应该的，因为把基督的两种性格混淆，和把它们分开，是同样错误的。

　 　五、基督从永远就是神的儿子

　 　在我们这个时代也有一个异端派起来，并带来了同等的危险。瑟维特（Servetus）以一种由“神”，“灵”，“肉体”和另外三种非被造原质所结合的想像存在，代替上帝的儿子。首先他不承认基督是上帝的儿子，以为基督不过是圣灵藉童女所生的。他这种诡辩是把基督的双重性格毁坏了，他一方面把基督看为神人合一，一方面又说祂既不是神，也不是人。他所要证明的要点是说基督在成为肉身以前，在上帝里面仅有某些影子似的形象，没有实际的存在，直到那被预定受这尊荣的道开始成为上帝的儿子的时候，才有存在。我们承认那为童女所生的中保正是上帝的儿子。除非那作为人的基督有了这成为，也称为“上帝独生子”的尊荣，那末，他就不能反映上帝无限的恩典。但教会的教理仍旧没有动摇，他之被视为上帝的儿子，是因为道在万代之前即为父所生，并在实体的联合中取得人的性质。

　 　古人以“实体的联合”，描写一个位格是由两种性格所组成。这一理论是用来驳斥涅斯多留的错误的，他以为上帝的儿子，虽住在肉体中，却没有人的性格。当我们说永恒的道，在成为肉身以前已经是上帝的儿子，瑟维特就责备我们，说我们造出了两个上帝的儿子，仿佛我们是除了肯定他在肉身上的显现这一点以外，还肯定其他的。其实如果说他在成为人身以前即是上帝，并不等于说他开始成为一位新的上帝。若承认上帝的儿子，在成为肉身以前，永远是上帝的儿子，这不能算是误解。这就是天使对马利亚所说的话的意思：“圣灵要临到你的身上，因此你所生的圣者，必称为上帝的儿子”（路1：35）；他仿佛是说，儿子的名分，在律法之下没有表扬，现在将普通地被颂赞和承认。保罗的说法和这个相同，他说我们因基督得称为上帝的儿子，可自由自信地呼叫阿爸父（罗8：15；加4：5-6）。可是古时候的圣列祖不也是上帝的儿女吗？是的，他们依据这权利称上帝做他们的父。但自从上帝的独生子来到世界以后，天上的父道更加显明了，所以保罗以为这是基督国度的特权。

　 　我们必须相信，除非与独生子有关，上帝就不是天使或人的父；即因罪而为上帝所厌恶的人是因上帝的慈爱而被收纳为儿子，但基督之为儿子却是因天性使然。瑟维特的强辩，以为这父子的关系是靠上帝所命令的，同样没有力量；因为我们在这里所谈的，不是说象征的话，像那以血为祭品去赎罪的象征一样；人若不以元首为根据，就不能称为上帝的儿子；那么，元首与全体的肢体所共有的名份，如要单独从元首夺去，便不合理。圣经也称天使为上帝的儿子（诗82：6），他们能享这么高的尊荣，不是基于未来的救赎，可是在程序上，基督必须在他们之先，因为他们和父之联系，是藉着他的。我将简单地重述这个意见，而且把它应用到全人类方面。当初天使和人之被创造，上帝是他们共同的父，保罗说：“基督是在万有之先，是全体之首，是首生的，在一切被造的以先，可以在凡事上居首位”（西1：15-18）。假如保罗的话合乎真理，我就可以断言，基督为上帝的儿子，是在世界的创造之先。

　 　六、基督既是神子也是人子

　 　但如果基督儿子的名份是始于基督取肉身时，那么，就人性而论，祂也是神的儿子。瑟维特和与他同类的狂人想象：因基督降世为人所以是神的儿子，祂若没有取肉体就不可能有这称呼。那么我要请他们回答我：基督是否是根据祂的神人两性而有神儿子的名份。这是他们所胡诌的，保罗的教导与他们的截然不同。 b(a)我们承认基督的确按着肉身被称为「儿子」；并不像信徒惟有藉收养和恩典得儿子的名份；基督因从永远是神的儿子，所以是独一无二的神子；据此，我们得知祂与其它神的儿女有别。 b因神以儿子的称号尊荣一切重生之人，却将「真实独一的儿子」的名号只归给基督。然而，除非基督从永远就拥有我们藉神的恩赐所领受之儿子的名份，否则祂怎能在众弟兄中作神「惟一的」儿子呢？

　 　而且中保的整个位格都拥有这尊荣——所以，那为童贞女所生并将自己在十字架上向父神献为祭的那位，千真万确是神的儿子。基督就祂的神性而论也是神的儿子，就如保罗说：基督「特派传神的福音。这福音是神从前藉众先知在圣经上所应许的，论到祂儿子——我主耶稣基督。按肉体说，是从大卫后裔生的……以大能显明是神的儿子」（罗一:1–4）。为何保罗一方面清楚地称祂为：按肉体说是从大卫后裔生的，却又说：祂以大能显明是神的儿子，除非他的意思是这儿子的名份不仅止根据祂的肉体？保罗在另一处以同样的含意说：「他因软弱被钉在十字架上，却因神的大能仍然活着」（林后十三:4）。在此他对神人两性作了区分。我们的仇敌不得不承认，就如基督被称为「大卫的子孙」是因生祂的母亲，照样，因生祂的天父，祂被称为「神的儿子」。并且这儿子的名份不是指着祂的人性说的。

　 　祂在圣经上有两种称号：有时被称为神的儿子，又有时被称为人的儿子。我们的仇敌无法在后者上制造纷争，因希伯来文通常称祂为「人子」，因祂是亚当的后裔。另一方面我确定祂按着神性和永恒的本质被称为神的儿子。因为根据祂的神性称祂为「神的儿子」与根据他的人性称祂为「人子」是一样合理的 。

　 　综上所述，在我已引用过的这经文中——「按肉体说，是从大卫后裔生的……以大能显明是神的儿子」 ——保罗的意思与他另一处的经文相同：「按肉体说，基督是从犹太人出来的。祂是……永远可称颂的神」（罗九:5）。既然这两处经文强调祂神人两性的区别，那我们的仇敌凭什么否认那按着肉体作人儿子的，按着神性作神的儿子呢？

　 　七、瑟维特浅薄的反驳

　 　他们不顾一切地为自己的谬论辩护说：圣经记载神不爱惜自己的儿子（罗八:32），又说天使吩咐那将为童贞女所生的要称祂为「至高者的儿子」（路一:32）然而，为免他们在这浅薄的异议自夸，我要请他们思考他们的推论合不合理。既然我们称出生之人为「儿子」， b那么基督在出生时才开始作神的儿子是合理的，照样，我们也可以证明基督也在降世为人时才开始作神的道。因约翰说祂是生命之道，「是他们亲手所摸过的」（约壹一:1）。 先知弥迦的预言与约翰的论述相似：「伯利恒的以法他啊，你在犹大诸城中为小，将来必有一位从你那里出来，在以色列中为我作掌权的；祂的根源从亘古，从太初就有」（弥五:2，太二:6）。根据他们的立场，他们要如何解释这经文呢？ 我已表明我们绝不同意涅斯多留所捏造两个不同的基督。根据我们的立场，我们因基督与我们弟兄般的关系而与祂一同作神的儿女。因基督在祂从我们而取的肉身上就是神的独生子。奥古斯丁（Augustine）智慧地教导我们：基督就是神奇妙和独特恩典的明镜；因基督已获得的尊荣就祂的人性而言是不配得的。因此，基督按肉体说，从出生就是神的儿子。然而，在祂位格的联合上，我们不可妄想某种窃取基督神性的混合。而且，神和基督永恒之道既在两种本性上联合成为一个位格，所以在不同的意义上有时被称为「神的儿子」，有时被称为人的儿子，一点也不荒谬 。

　 　瑟维特的另一个毁谤也不会更难反驳：在基督成肉身之前，祂都是在比喻的意义上被称为「神的儿子」。尽管当时对基督的描述并不十分明确，却仍清楚的证明祂是永恒之神，都是因为祂是永恒之父所生的道；并且祂在中保的职份上被称为神的儿子，完全因为祂取肉身显现的神。一样清楚的是：神之所以从一开始被称为「父」，是因为祂在那时已经有儿子。 「天上地上的各家，都是从祂得名」（弗三:15）。以上的证据充份证明：基督在律法和先知的时代中也是神的儿子，虽然祂在当时教会中的名没有现在光荣。如果我们的仇敌要在这称呼上与我们争辩，所罗门宣告神的儿子和神自己一样，都是无法测度的：「祂名叫什么？祂儿子名叫什么？」（箴三十:4）。我知道这见证不足以充分说服喜爱争辩的人。我用这经文只是要证明：宣称基督成为人后才开始作神儿子的人是邪恶的毁谤者。此外，最古老的神学家都明确见证基督从永远是神的儿子，所以，公然无耻地利用爱任纽（Irenaeus）和特土良（Tertullian）攻击我们是荒谬又可憎的。因这两位作者所主张的是：神的儿子原是不可见的，然而之后却以可见的方式显现。

　 　八、对瑟维特教义的详细解释和反驳

　 　瑟维特主张许多连一般人都不会认同的可怕教义。然而你若进一步质问e(b/a)那些相信基督取肉身时才开始作神儿子的人，你会发现他们惟一的根据是：祂是圣灵在童贞女的子宫里所感孕的。古时的摩尼教徒（anichee）也相信同样的谬论：人的灵魂出于神的灵魂vii；因圣经记载：「耶和华将生气吹在亚当鼻孔里」（创二:7）。他们强调「儿子」这称号，甚至混合基督的神人两性；他们混乱地胡诌取肉身的基督之所以是神的儿子，是因为祂的人性由神而生。如此，他们就否定了所罗门所记载神从永远所生的智慧（传二四:14；二四:9；箴言八:22），并因此否定中保的神性，或否定祂的人性。

　 　虽然在此反驳瑟维特用来自欺和欺骗别人之最严重的诡计是极有帮助的，如此敬虔的读者就能谨守并继续持守真道。然而，我无须在此反驳，因为我已在一本书中专门反驳他vii。总之：对瑟维特而言，神的儿子从永远是某种意念，并甚至从那时起神就预定祂作人，祂将成为神的形像。瑟维特相信神的道只是某种外在的荣光。他如下解释基督的出生：神生子的意愿从永远就已酝酿，之后付诸实施，生出祂的儿子。祂也将圣灵与道混为一谈，因他教导神将眼不能见的道和圣灵分配成肉体和灵魂。简言之，瑟维特捏造基督比喻意义上的象征代替祂的出生。但他接着说：那位当时是影儿的儿子后来藉真道出生显现；因此他将生殖的能力归与道。以此类推，那么猪和狗也是神的儿子，因牠们也是藉神的道受造。他说：基督是藉三种非受造的物质使祂由神的本质而生。然而，他幻想基督是众受造物中首生的，而因此相信连石头在某种程度上神也拥有神的本质。

　 　然而为了避免被视为他在夺去基督的神性，他就宣告基督的肉体与神的本质相同，并且，道成为人时，其肉体就转变为神。除非基督的肉体来自神的本质，又转化成神性，否则他想象不到基督是神的儿子，然而，如此就将道永恒的hypostasis 贬低至虚无，并否定了圣经对那将救赎我们之大卫之子的应许。事实上，瑟维特常常强调这种思想：神以知识和预定生子，但祂最终成人是出于创世以前在神面前之三种非受造的物——即世界最初的光（创一:3）、云柱、火柱（出十三:21）。此外，若逐一列举瑟维特无耻自相矛盾的话，是冗长而乏味的。理智的读者可以从以上的解释中推知：这污秽之犬诡诈的回避完全除掉误信之人对救恩的盼望。因若肉体是神性本身，那它就不是神的殿。惟有那生于亚伯拉罕和大卫之后裔，并按着肉体成为人的才能作我们的救赎者。瑟维特邪恶地利用使徒约翰的话支持他的立场：「道成了肉身」（约一14）。其实，这话不但反驳涅斯多留的谬论，也并不支持犹提甘恶毒的捏造，约翰在这里惟一的目的乃是要教导基督神人两性在一个位格上的合一。