其次，你说：“它（拣选与遗弃的教义）直接倾向于毁坏圣洁，就是神一切律法的目的。”因为亲爱的卫斯理先生搞错了，说：“它完全摧毁了遵守圣洁的原初动机，就是圣经一再提及的。对将来赏赐的盼望，对刑罚的恐惧，对天堂的盼望，对地狱的恐惧，等等。”

我以为像亲爱的卫斯理先生这样对完美具有崇高热情的人，一定知道真正爱主耶稣基督的人，一定会为了圣洁的缘故而奋力圣洁，并且出于爱和感恩为基督做工，不管天堂的赏赐或是地狱的恐惧如何。亲爱的先生，你还记得斯科葛（Scougal）说过：“爱是驱动他们的一个更有能动力。”但这个暂且不论，且说赏赐与刑罚可能是一个基督徒为神做事的诚实动机，拣选的教义又如何会摧毁这些动机呢？难道选民不知道他们行善越多，赏赐就越大吗？难道这激励不足以使他们守住为耶稣基督做的工吗？拣选的教义又如何能摧毁圣洁？除了使徒传讲的“祂从起初拣选了你们，叫你们……被圣灵感动，成为圣洁”（帖后 2：13），谁曾讲过另外的拣选观？不但如此，难道一切传讲拣选的人不也强调圣洁是我们拣选的标记吗？如此拣选的教义怎么可能摧毁圣洁呢？

亲爱的先生，你用来描绘自己主张的例子着实鲁莽，因你说：“如果一个病人得知他必定不可避免地死亡，或是不可避免地痊愈，尽管他不知道是哪一个，使用医药[14]都是完全不合理的。”亲爱的先生，这是什么荒唐的逻辑？你这一生难道没有生过病吗？如果有，尽管你知道自己必定或生或死，难道单一个痊愈的可能性没有激励你去使用医药吗？你怎知医药不是神打算用来医治你的手段？

拣选的教义也是一样。人可以说，我知道我必定或灭亡或得救，但既然我不知道是哪一个，我为什么不努力呢？尽管我处于生来的光景，但我怎么知道这种努力不是神计划带我进入恩典境地的蒙恩渠道呢？亲爱的先生，想想这一切吧，使你的应用公允一些，然后再判断你在十二页第十段的结论有多么缺乏理智，你说：“这个教义非常直接地倾向于关闭圣洁的大门，阻碍不圣洁的人进入或是努力进入。”

你说：“这个教义直接倾向于摧毁圣洁的一些特定分支，例如温柔，爱，等等。”亲爱的先生，这一段我不必多回应。也许亲爱的卫斯理先生曾经跟一些狂热[15]而心灵狭隘的拣选支持者辩论，然后推断他们心灵的狂热或狭隘都是因为他们的原则？但是难道亲爱的卫斯理先生不知道，许多神的儿女是预定论者，然而却温柔、谦卑、有怜悯、谦恭、心灵温和、恩慈、具有大公[16]精神，期望看到最恶劣、最放荡的人归正吗？为什么？因为他们知道神藉着祂拣选的爱救了他们，祂就可能也拣选了那些目前貌似最遭弃绝之人。但是亲爱的先生，不论是对于一般真理原则，还是特别针对拣选的教义，我们必不能完全基于认信之人的实践来评判真理。倘若如此，我确定你自己的立场也必多遭反对。我想问问你的心，对于持守普救论的人，你是否在自己里面或在他人身上，观察到一种心灵的狭隘和灵魂的不一致？倘若如此，那么按照你自己的标准，普救论就是错的，因为它毁坏了圣洁的好几个分支，例如温柔、爱，等等。但是这个暂且不谈，我请求你能看到你的推断完全是使徒驳斥的，不论是他观点的力度，还是在歌罗西书3章12-13节里明确使用的语言：“所以，你们既是神的选民，圣洁蒙爱的人，就要存怜悯、恩慈、谦虚、温柔、忍耐的心。倘若这人与那人有嫌隙，总要彼此包容，彼此饶恕；主怎样饶恕了你们，你们也要怎样饶恕人。”这里我们看到，使徒劝导他们穿戴怜悯、恩慈、谦虚、温柔、忍耐的心肠，为的正是他们是神选民的缘故。那些在自己心中对这一教义有经历的人，感到这些恩典正是他们被神拣选所带来的真实果效。

但是，到这里也许亲爱的卫斯理先生会误解，称那为神的真理生发的热心为过激。亲爱的先生，你知道使徒劝勉我们要“为从前一次交付圣徒的真道竭力地争辩”（犹大书 1：3），因此你必不能谴责所有为拣选教义热心的人是心灵狭隘或迫害者，因为他们认为反对你是他们的职责。我确定我在耶稣基督里是爱你的，也认为我可以为了你的缘故舍命。但是亲爱的先生，我仍然必须奋力反对你在这重要主题上的谬误，因我认为你热心敌挡耶稣的真理，尽管不是故意的。愿神将你思维之眼的偏见之鳞挪去，给你按着基督教真知识的热心。

注解：
14、医药——医学治疗或是药物。
15、狂热——容易被刺激，易怒。
16、大公（catholic）——拉丁文：catholicus。普世的、一般的，新教徒用它来表示整体，或是对所有人的慷慨延伸。